USA
Was eine Neubesetzung des höchsten Richteramts in den USA bedeuten könnte
Präsident Donald Trump sagte am Samstag, dass er diese Woche eine Frau als Ersatz für Richterin Ruth Bader Ginsburg am Obersten Gerichtshof nominieren werde. Die Aussicht, dass Trump in seiner ersten Amtszeit einen dritten Richter des Obersten Gerichtshofs ernennt, wird wahrscheinlich zu einem politischen Kampf im Senat führen und bringt nur sechs Wochen vor der Präsidentschaftswahl ein hochbrisantes Element in das Rennen.
Politischer Kampf im Senat
Der Kampf um den Sitz von Richterin Ginsburg hat tiefgreifende Auswirkungen auf das ganze Land, aber sein Schicksal liegt in den Händen einiger weniger Senatoren. Die Republikaner haben derzeit einen Sitzvorteil gegenüber den Demokraten im Senat mit 53 von 100 Sitzen. Das bedeutet, dass die Zukunft des Obersten Gerichtshofs nun auf dem persönlichen und politischen Kalkül von nur vier Republikanern im Senat beruht, deren "Nein"-Stimmen erforderlich sind, um Trump daran zu hindern noch vor der Wahl das höchste Richteramt im Land neu zu besetzen.
Die republikanischen Senatorinnen Susan Collins aus Maine und Lisa Murkowski aus Alaska haben sich schon gegen Trumps Pläne für eine Neubesetzung des Postens gestellt. Sie sagen, ihre republikanischen Amtskollegen sollten vor der Wahl nicht über einen Ersatz abstimmen.
Zwei weitere mögliche republikanische Senatoren könnten diesem Beispiel folgen, aber dafür gibt es keine Garantie: Senator Cory Gardner aus Colorado und Senator Mitt Romney aus Utah, der ausgesprochenste republikanische Kritiker von Trump im Senat. Senator Gardner, einer der am stärksten gefährdeten Republikaner im Senat, war entschieden gegen die Idee der Bestätigung von Richtern in Wahljahren, als der damalige Präsident Barack Obama 2016 Richter Merrick Garland für das höchste Gericht nominierte.
Die politischen Implikationen einer möglicherweise unangenehmen Nominierungskampagne in den letzten Wochen eines Präsidentschaftswahlkampfes könnten die Entscheidungen der republikanischen Senatoren, insbesondere derjenigen, die selbst zur Wiederwahl anstehen, stark beeinflussen. Es bleibt abzuwarten, welche Republikaner, wenn überhaupt welche, tatsächlich überlaufen werden.
Auswirkungen auf die Wahl
Der Tod von Richterin Ginsburg und die Aussicht auf einen erbitterten Kampf um die Neubesetzung könnte auch den Fokus eines Präsidentschaftswettlaufs, dem bisher ein solcher fehlte, einengen.
Monatelang hat Biden Präsident Trump als versagenden Verwalter des Wohlergehens der Nation verurteilt und die Wahl im Jahr 2020 als ein Referendum über den Umgang des Präsidenten mit der Coronavirus-Pandemie dargestellt. Jetzt, da er vor einem Moment steht, der die Wahlen im Jahr 2020 zum Scheitern bringen könnte, hat Biden die Chance, sein Schlüsselthema noch weiter voranzutreiben: das Gesundheitswesen. Viele sehen darin seine Chance, die Vakanz des Gerichts mit dem Gesundheitsnotstand, der das Land durchzieht, und mit der Zukunft des Gesundheitswesens in Amerika in Verbindung zu bringen.
Genauer gesagt hat Richterin Ginsburgs Tod das Profil eines Falles geschärft, der die jüngste existenzielle Bedrohung für den Affordable Care Act (ACA) darstellt. Der Oberste Gerichtshof soll den Fall in der Woche nach der Wahl im November entscheiden. Ohne Ginsburg, eine liberale Richterin, die zuvor für die Beibehaltung des ACA stimmte, steht mehr auf dem Spiel als je zuvor.
Die Trump-Administration unterstützt die republikanischen Bemühungen, das Gesetz zu stürzen, und ein Teil der Strategie von Trump und den Republikanern im Senat, Richterin Ginsburgs Sitz schnell mit einem konservativen Richter zu besetzen, könnte darin bestehen, das Gesetz so bald wie möglich aufzuheben. Dies könnte das gesamte Gesundheitssystem der USA ins Chaos stürzen.
Mindestens 20 Millionen Amerikaner - und wahrscheinlich noch viel mehr, die seit Beginn der Coronavirus-Pandemie Versicherungsschutz suchten -, die sich über dieACA-Marktplätze versichern, könnten den Krankenversicherungsschutz sofort verlieren. Viele weitere Millionen würden den populären Schutz des Gesetzes verlieren, der die Deckung für Menschen mit bereits bestehenden Gesundheitsproblemen garantiert, einschließlich derjenigen, die COVID-19 gehabt haben.
Biden kann sich nun stark für den Schutz des Gesetzes und seine Garantie der Versorgung von Menschen mit Vorerkrankungen einsetzen. Ob er diese Gelegenheit wahrnimmt und wie erfolgreich er sie gegen Trump nutzen wird, bleibt ebenfalls abzuwarten.
Johanna Rudorf, ist regionale Kommunikationsreferentin der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit in Washington, D.C.