IAF

Die Erzeugung von Eurekas: Innovative politische Narrative

Im Juni 2019 gab Wladimir Putin im Vorfeld eines G20-Treffens in Osaka ein Interview, in dem er erklärte, das westliche Konzept des Liberalismus sei "veraltet". Fast ein Jahrzehnt zuvor führten die gescheiterten Aufstände des Arabischen Frühlings, die einen demokratischen Übergang einleiten sollten, aufgrund von Gegenmaßnahmen zu einem völligen Chaos und ungewollten Bürgerkriegen, die noch heute zu beobachten sind. Und nur ein paar Jahre zuvor, im Gefolge der globalen Finanzkrise von 2008, wurden die Grundlagen für die Kritik an der modernen Globalisierung sichtbar gelegt.

Vom Wirtschaftssystem über den politischen Rahmen bis hin zur soziokulturellen Dimension hat sich die liberale Version der Welt seit dem 11. September immer weiter verschlechtert. An ihre Stelle sind weltweit oft ehrgeizige Rechtsextremisten getreten, die darum wetteifern, ein Machtvakuum zu füllen, oder schwer angeschlagene ehemalige Autokraten, die nach Möglichkeiten suchen, ein Comeback zu feiern. Interessanterweise bedienen sich beide Typen einer Politik, die als "populistisch" bezeichnet wird, um den Status quo absichtlich zu stören.

Eine herzliche Begrüßung

Vom 7. bis 21. Mai 2022 nahmen 26 Teilnehmer aus 21 verschiedenen Ländern aus Lateinamerika, Europa, dem Nahen Osten und Nordafrika, Südasien sowie Südostasien an dem Kurs der Internationalen Akademie für Führungskräfte (IAF) zum Thema "Liberalismus versus Populismus" teil. Die von der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit (FNF) organisierte Teilnehmergruppe war die dritte Gruppe, die in der Theodor-Heuss-Akademie in Gummersbach, Deutschland, untergebracht war.

Der Kurs begann mit einem Briefing am späten Abend durch die Organisatoren, in dem sie die Schwerpunktthemen der Stiftung vorstellten, nämlich die Betonung von Programmen zur politischen Bildung, die Förderung offener Gesellschaften, die Verfolgung sozialer marktwirtschaftlicher Ziele und das notwendige Interesse an internationaler Politik. Das Briefing wurde mit einem aufschlussreichen Punkt über die drei Schlüsselindikatoren für eine funktionierende liberale Demokratie fortgesetzt: (i) Vorhandensein guter Demokraten, (ii) starke öffentliche Institutionen und (iii) Schutz der Grundfreiheiten/Grundrechte.

Ein historischer Überblick über die dunklen Erfahrungen Deutschlands mit dem Nationalsozialismus in den 1940er Jahren und die schmerzhaften Kämpfe während des Kalten Krieges, der die Nation buchstäblich in zwei Teile gespalten hat, wurde ebenfalls gegeben. Es wurde betont, wie wichtig es ist, Werte wie weltanschauliche Unabhängigkeit, Forschergeist, partizipatorisches Engagement und die Praxis der Dezentralisierung zu bewahren, zu der auch Kontrolle, Transparenz und Rechenschaftspflicht gehören.

Da sich die Teilnehmer vorher nicht kannten, wurden die Gruppen nach dem Zufallsprinzip gebildet, und dies war der Ausgangspunkt für alle, um miteinander in Kontakt zu treten. Im Laufe der zwei Wochen, in denen wir gemeinsam lernten, aßen und reisten, wurden alle persönlichen Vorurteile, politischen Zugehörigkeiten oder religiösen Gefühle der Teilnehmer "außer Kraft gesetzt", bis wir schließlich ein unerwartetes Band der Freundschaft knüpften.
 

Starting From A Crossroad

Die Prämisse für den gesamten Kurs, die von unseren brillanten Moderatoren Sven Gerst und Radu Magdin gesetzt wurde, waren von Anfang an vor allem drei Dinge. Erstens, die verschwenderischen Machtkämpfe der liberalen "Familie". Zweitens, ihre Abgrenzung gegenüber denjenigen, die als außerhalb der "Familie" stehend gelten. Und schließlich ihre Starrheit, über das Erbe der "Familie" hinauszugehen, um bessere Ideen für die gegenwärtigen Probleme zu vermitteln.

Die erste Prämisse dreht sich um den problematischen Wahlansatz, der eine "große Zelt"-Agenda bevorzugt, die versucht, die verschiedenen Spektren oder Zweige innerhalb des Liberalismus zusammenzubringen, nur um dann zu schweren Meinungsverschiedenheiten innerhalb einer progressiven Koalition zu führen. Die Schwierigkeit, eine solche Vielfalt ohne eine klare Vision der Spitzenpolitiker zu managen, gibt "Ultraliberalen" die Erlaubnis, in trivialen Angelegenheiten hart mit anderen umzugehen, was zu Rivalitäten zwischen den Fraktionen führt, die die Zusammenarbeit behindern.

Die zweite Prämisse bezieht sich darauf, wie ausschließlich "elitär" sich die Verfechter des Liberalismus in den letzten Jahren entwickelt haben. Obskure Konzepte der Universalität und komplexe Begriffe, die von Kapitalisten wie dem BIP oder von Diplomaten, die von einer regelbasierten Ordnung sprechen, zitiert werden, stehen oft im Widerspruch zur Begegnung eines Laien mit Ungleichheit oder zum Verständnis des gesunden Menschenverstands. Demagogen stellen moderne Liberale dann als intellektuell herablassend bei der Aufrechterhaltung der Hegemonie, hochgradig bürokratisch bei ihrer Politik und sogar korrupt hedonistisch beim Streben nach materiellen Gewinnen dar.

Die dritte Prämisse spielt auf einen "Triumphalismus" an, wie er von Francis Fukuyama 1992 voreilig behauptet wurde. Indoktriniert mit einer linearen Sicht des Fortschritts und dem falschen Glauben, dass alles gut ist oder besser werden wird, wurden die meisten liberalen Versprechen wie idealer Frieden und gemeinsamer Wohlstand trotz einer kurzen "Flitterwochenzeit" in den 1990er Jahren, die symbolisch mit dem Fall der Berliner Mauer zusammenfiel, nicht erfüllt. Sie wurden selbstzufrieden mit den liberalen Errungenschaften und waren sich ihrer eigenen blinden Flecken nicht bewusst, was zu zahlreichen Krisen führte.

Die unbequemen Schocks

Wie bei jeder Reise gibt es zwangsläufig Rückschläge auf dem Weg. Die Teilnehmer diskutierten eingehend über solche Einbrüche in der Regierungsführung durch "lahme Liberale", bevor sie sich mit den aktuellen Trends der weltweit aufkeimenden "populistischen Perversionen" befassten. Ihr rechtzeitiges Auftauchen, um die Schwächen des Liberalismus auszunutzen, tiefe gesellschaftliche Ängste zu schüren und die Frustration der Öffentlichkeit über die Demokratie zu mobilisieren, macht den Populismus nicht nur zu einem glaubwürdigen Gegenmittel, sondern, was noch alarmierender ist, zu einer ernsthaften existenziellen Bedrohung für liberale Werte und Traditionen.

Die komplizierten Institutionen des Liberalismus, die privilegierte Führung und das Gefühl der moralischen Überlegenheit spielen dem Populismus direkt in die Hände und ermöglichen es ihm, unter der zugrunde liegenden Unzufriedenheit zu operieren und zu gedeihen. Sie bieten unverblümte Vorschläge, eine "Macho"-Aura und eine leidenschaftliche Rhetorik über die eigene Identität, um kulturelle Phobien zu übertreiben. Wenn es sich um rechtsextreme Populisten handelt, bedient sich die Romantisierung nationalistischer Nostalgie wie Symbolen oder Stammesgefühlen, während sie bei radikalen Linkspopulisten egalitäre Utopien der Gemeinschaft oder des Umsturzes des Establishments dekonstruiert.

In Krisensituationen neigen Populisten dazu, starken Druck auf bestehende Strukturen auszuüben und nach pragmatischen Wegen zur Machtergreifung zu suchen. Sie inszenieren sich als notwendige Protagonisten, die einen drastischen Wandel in einem verfallenden System herbeiführen, das die Menschen im Stich gelassen hat. In der Geschichte der Menschheit gab es viele Fälle, in denen populistische Führer auftraten und wieder verschwanden, doch dieses Mal scheinen ihre Bestrebungen ausgefeilter und bedrohlicher zu sein. Die Teilnehmer untersuchten sorgfältig, inwiefern der heutige Populismus eine völlige Ablehnung der Postmoderne darstellt.

Einige Punkte, die während unserer Beratungen mit den Moderatoren zur Sprache kamen, waren, dass Populisten heutzutage geschickte Kommunikatoren in einer hochgradig digitalisierten Welt sind, mit prägnanten Strategien, die auf Demokratien abzielen, die sich im Umbruch befinden, und dann für eine kohärente protektionistische oder antiglobalistische Politik eintreten, bevor sie absichtlich grundlegende demokratische Institutionen rückgängig machen oder demontieren und grundlegende bürgerliche Freiheiten beschneiden, wenn es ihnen gelingt, Sitze der Autorität zu gewinnen.

Hier habe ich eine kleine Bemerkung zum Diskurs über die Robustheit von Ideologien gemacht, indem ich Hegels dialektische Theorie herangezogen habe, die den Liberalismus als "These" ansieht, der der Populismus als "Antithese" gegenübersteht, was schließlich eine Art "Synthese" als Nebenprodukt hervorbringt. Dies deutet auf einen vorsichtigen Optimismus zugunsten des Liberalismus hin, vorausgesetzt, dass die liberale "Familie" es mit den Reformen ernst meint und bereit ist, ihre Reihen zu schließen, um einen Konsens zu erreichen.

Pfad zur Entfachung der Resilienz

Die Teilnehmer durchliefen eine ziemlich rigorose theoretische Übung mit Svens erhellenden Inputs und übernahmen praktische Lektionen aus Radus interaktivem Austausch, der als ausgewogener Rahmen für alle Gruppenarbeiten und Präsentationen diente. Sie trugen dazu bei, die gegensätzlichen Werte zwischen Liberalismus und Populismus durch "Kunstlabore" zu entschlüsseln, und verwendeten Fallstudien und "Ranglisten", um über Putins Russland, Erdogans Türkei, Orbans Ungarn, Kaczynskis Polen, Trumps Amerika, Bolsonaros Brasilien, Modis Indien und Dutertes Philippinen zu sprechen.

Mehrere Gastredner, die zwischen den Gruppenarbeiten auftraten, trugen ebenfalls entscheidend dazu bei, den Populismus als ein weit verbreitetes politisches Phänomen und nicht nur als eine kurzfristige reaktionäre Bewegung zu begreifen. Populisten sind weder irrational noch ungeordnet, wie von eingebildeten Liberalen vermutet, sondern ganz im Gegenteil. Sie erkennen schnell neue Themen oder gesellschaftliche Debatten, um die sich die Politik logischerweise reorganisiert. Darüber hinaus kann sie als "dünne" Ideologie andere Theorien wie den eigentümlichen Traditionalismus (Perennialismus) einbinden.

Es wurden auch Beobachtungen zu Trends über die Generationsgrenzen hinweg gemacht, wobei ältere Wähler in ländlichen oder homogenen Demografien natürlich konservativ bleiben, während ein Großteil der Jugendlichen und enttäuschten Wähler, die sich von der Demokratie desillusioniert fühlen, dazu neigen, entweder die progressiven Grünen oder sogar rechtsextreme, nativistische Kandidaten anstelle der kosmopolitischen Liberalen zu unterstützen. Dies ist kein Zeichen für einen "Niedergang der Mitte", sondern für eine Neudefinition dieser Mitte.

In Bezug auf politische Botschaften tauchten die Teilnehmer durch Rollenspiele und zahlreiche Verweise auf die Popkultur tief in das "populistische Spielbuch" ein und kamen zu dem Schluss, dass Populisten so attraktiv sind, weil sie eine für die Massen verständliche Persönlichkeit haben und gleichzeitig eine selbstbewusste Körpersprache an den Tag legen. Sie "rahmen" sich selbst ein, um mit verletzlichen oder inspirierenden Geschichten zugänglich zu sein, und "reframen" dann scharf, indem sie die liberalen Demokratien als Sündenböcke für jedes zeitgenössische Problem anprangern.

Planung dieser Ziele

Nachdem sie die Ästhetik dieser "Agenten des Chaos" verstanden hatten, unternahmen die Teilnehmer Exkursionen nach Köln und Berlin, um einen investigativen Autor, einen Journalisten, einen Abgeordneten und einen Direktor eines Think-Tanks zu den illiberalen Bestrebungen in Europa und speziell in Deutschland zu hören. Von der Geopolitik der russischen Finanzierung und der Vergiftung der internationalen Politik durch Zynismus und Desinformation bis hin zur Aufdeckung riesiger rechtsextremer nationalistischer Netzwerke, die durch gerissene soziale Außenseiter miteinander verbunden sind.

Darüber hinaus zeigten die Redner auf, wie verdeckte Berater wie Steve Bannon, Aleksandr Dugin und Olavo de Carvalho versuchten, das Mainstreaming zu koordinieren und einen psychologischen Wechsel zugunsten so genannter "Außenseiter"-Führer vorzunehmen. Populistische Politiker eignen sich perfekt für Manipulationen, da sie mit ihrem theatralischen Auftreten und ihren Hasstiraden die Randgruppen zu einer "Gegenöffentlichkeit" machen. Populisten werden auch von Puristen als väterliche "Fürsorger" verehrt, die behaupten, in unruhigen Zeiten der "schweigenden Mehrheit" oder dem "wahren Volk" nahe zu sein.

Inzwischen ist der Populismus von der Straße ins Parlament vorgedrungen und in nationale Diskurse eingebettet. Ihre gut organisierten Parteien oder Vertreter in vielen gesetzgebenden Körperschaften kommen mit einer tödlichen Mentalität daher, die darauf abzielt, den Dialog nicht "mitzumachen", sondern ihn "ganz und gar zu beenden". Die meisten von ihnen stützen sich auf die dreifache Bedrohung durch Anti-Immigranten, Anti-Zuwanderer und Anti-Minderheiten, die sich aus der "Großen Ersatzverschwörung" ableitet, und sind auch gegen wissenschaftliche Erkenntnisse, indem sie Experten verleugnen. Hier müssen die Liberalen die Normalität mit Anstand gegen die Paranoia und Feindseligkeit der Populisten gewinnen.

Unsere Gesellschaft genießen

Ergänzt wurde dieser fruchtbare intellektuelle Austausch durch einige unvergessliche Abendessen, gelegentliche Einkäufe, viele lockere Gespräche, lustige Gruppenfotos und wunderbare Besichtigungen unter den Teilnehmern. Die kurze Flucht aus den polarisierenden Konflikten in der Heimat, aus den Kulturkriegen zwischen den "Aufgeschlossenen" und den "Überlegenen" oder aus der bitteren Realität des Umgangs mit gegensätzlichen Meinungen in den eigenen Gemeinschaften wurde von allen Teilnehmern sehr geschätzt. Wir sind während dieser zwei Wochen im Ausland 'geheilt'.

Obwohl die Teilnehmer aus völlig unterschiedlichen Ländern und Bereichen kamen, gelang es ihnen, Kompromisse zu schließen und die Eigenheiten der anderen zu tolerieren. Ein paar Beispiele dafür waren, als wir versuchten zu entscheiden, wo wir in Berlin essen gehen oder wo das Boarding Gate am Kölner Flughafen ist. Es gab jede Menge Streitereien mit unterschiedlichem Ausmaß an dominantem Verhalten, aber letztendlich beruhigten sich alle, öffneten Raum für Kommunikation und bemühten sich, so gut wie möglich zusammenzuarbeiten. Solche echten Geschichten außerhalb des offiziellen IAF-Seminars waren wirklich unbezahlbar.

Der Weg zur Besserung

Es ist nicht leicht, das Vertrauen in den Liberalismus wiederherzustellen, nachdem jahrzehntelang ein sozialer Wandel in sensiblen Fragen der Rasse, des Geschlechts und der sexuellen Orientierung gefordert wurde, bis zu einem Punkt, an dem es für einige Teile der Gesellschaft zu viel "Bekehrung" wird. Es gibt auch berechtigte Bedenken, dass eher persönliche Angelegenheiten wie Religion oder sogar private Angelegenheiten wie Familienbande in den öffentlichen Bereich hineingezogen und politisiert werden.

Daher ist es von größter Wichtigkeit, die richtige Art von geerdeten Individuen ins Rampenlicht zu stellen, die die kontextuellen Nuancen zu schätzen wissen, wenn es darum geht, künftige Nachfolger für nationale Positionen auszubilden. Die Liberalen müssen glaubwürdiger sein als unverschämte Populisten, und sie müssen ihre zeitgemäßen Mittel verbessern, die offene Bewegungen fördern, integrative Prozesse anstreben und die verschiedenen Freiheiten würdigen.

Schließlich ist es für Liberale, Demokraten und Progressive gleichermaßen wichtig, sich neu zu erfinden und wieder zu einer spannenden Ideologie zu werden. Als Ratschlag aus der letzten Sitzung mit Experten aus Polen und Ungarn nach der Rückkehr nach Gummersbach, ist es wichtig zu lernen, geduldig zu sein, ethisch fest zu bleiben und datenorientiert zu sein. Wir dürfen die Populisten oder Tyrannen nicht unterschätzen, die gerne den Wettbewerb ausschalten, die Medien kontrollieren, die Geschichte verändern, die Zivilgesellschaften einschränken und eine gute Regierung durch ernannte Loyalisten ersetzen.

Es scheint mir daher angebracht, einige Gespräche zu teilen, die ich mit einer weisen jungen Dame aus dem Kurs geführt habe. "...im Zeitalter des Zorns und der erschöpfenden Emotionen ist es manchmal besser, rational zu sein und ruhig zu bleiben, um angespannte Situationen zu meistern". Wenn man sich in einer neuen Umgebung befindet oder mit einem ungewohnten Problem konfrontiert ist, ist es sinnvoll, 70 % der Zeit mit Analysieren oder Beobachten zu verbringen und die restlichen 30 % für das Handeln. Wählen Sie Ihre Schlachten. Reduzieren Sie das Risiko von Fehlern oder bedauerlichen Irrtümern. So optimieren Sie die Qualität Ihrer Entscheidungen.

Ich danke Ihnen für diese erhellenden Gespräche.

*Halmie Azrie ist Forscher bei IDEAS und Vertreter Malaysias. Er wird sich immer an diese Momente in Gummersbach und Berlin erinnern, wenn er Toploaders Cover von 'Dancing In The Moonlight' hört.