#FemaleForwardInternational

Nicht mehr im Schatten der Männer: Der Aufstieg weiblicher Führungskräfte in Ost- und Südosteuropa

Über Frauen in der Politik in Süd- und Osteuropa zu schreiben, ist keine leichte Aufgabe. Zunächst kommt sofort antiliberale Wut auf darüber, dass das Thema überhaupt zur Sprache kommt. Zweitens könnte es auch Leute im liberalen Spektrum verärgern, wenn sie versuchen, zu viele, zu unterschiedliche Eier in einen Korb zu legen. Die größte Schwierigkeit ergibt sich jedoch aus den komplizierten Erzählungen innerhalb eines einzelnen Landes der Region und der Region insgesamt.

Auf der einen Seite gibt es klare Beispiele für antifeministische Gegenreaktionen wie die konservative Welle, die über Polen hinwegfegt, und die absurde Gegenreaktion gegen die Istanbul-Konvention in Kroatien und Bulgarien.

Auf der anderen Seite sehen wir Länder wie Estland, die sowohl eine Präsidentin als auch eine Premierministerin wählen, und die drei führenden EU-Länder, in denen Frauen die Wissenschaftsberufe dominieren, sind in Osteuropa (Litauen, Bulgarien und Lettland). Darüber hinaus haben die Beispiele des polnischen und türkischen Frauenwiderstands, einschließlich Straßenproteste, gegen die konservativen Behörden in ihren Ländern weltweite Resonanz gefunden und gezeigt, dass Frauen in der Region keineswegs hilflos sind.

Ökonomisches Empowerment vs. politische Unterrepräsentation

Beide Seiten der Medaille zu sehen, macht das Urteilen viel schwieriger. Aber es gibt einige klare Trends, die nicht ignoriert werden können. Was die allgemeine Vertretung von Frauen auf nationaler politischer Ebene angeht, sind die Länder mit den schlechtesten Werten aus der Region (siehe Abbildung 1).

Es stimmt, dass die EU insgesamt noch immer kein ausgewogenes Geschlechterverhältnis erreicht hat , selbst im Europäischen Parlament, das als Trendsetter gelten soll, obwohl es immer noch nur ein Verhältnis von 1:2 zwischen den beiden Geschlechtern beanspruchen kann. Aber der Unterschied wird gerade durch die östlichen und südöstlichen Mitglieder noch einmal verschärft, wobei die bulgarischen, estnischen, zypriotischen, litauischen und ungarischen Delegationen weniger als 20 Prozent Frauen haben, während der Frauenanteil in der Institution insgesamt 36 beträgt.

Noch schlimmer ist die Situation, wenn es um die Vertretung in den regionalen gesetzgebenden Körperschaften geht, wo Rumänien, Zypern, Griechenland und Kroatien eine noch niedrigere Gesamtvertretung aufweisen (siehe Abbildung 2). Nur 19 Prozent der Mitglieder nationaler Regierungen, 6 Prozent der Leader großer politischer Parteien und rund 10 Prozent der Mitglieder von Regionalparlamenten und Regionalregierungen in den EU-Partnerstaaten sind weiblich, verglichen mit etwa doppelt so vielen in der EU.

Laut dem Global Gender Gap Report 2020 des Weltwirtschaftsforums schneidet die Region Osteuropa und Zentralasien in den Bereichen Gesundheitssituation, Überlebenschancen und Bildungsniveau am besten ab und ist sogar führend in wirtschaftlicher Beteiligung und Chancen. Aber auf der Ebene der politischen Ermächtigung sind die Ergebnisse verblüffend – die Punktzahl der Region ist fast dreimal niedriger als die in Westeuropa und damit niedriger als die jeder anderen Region außer dem Nahen Osten und Nordafrika.

Dabei geht es nicht nur um die formelle Vertretung in der legislativen Gewalt. Tatsächlich ist die Teilnahme an der Politik oder deren Mangel ein Nebenprodukt verschiedenster problematischer Tendenzen in den Gesellschaften Ost- und Südosteuropas. Ein solches Thema ist die gesellschaftliche Einstellung zur Rolle der Frau, und eine Umfrage der Pew Research Agency aus dem Jahr 2019 zum Thema Geschlechtergleichstellung in verschiedenen europäischen Staaten zeigt dies deutlich.

Die Studie ergab, dass, während in westeuropäischen Gesellschaften neun von zehn Personen angaben, dass ihnen gleiche Rechte unabhängig vom Geschlecht wichtig sind, in Bulgarien, Tschechien, Polen und der Slowakei nur sieben von zehn dies sagten. In Russland, der Ukraine und insbesondere Litauen sinkt dieser Anteil auf knapp sechs von zehn.

Kulturelle Einstellungen, unterschiedliche wirtschaftliche Möglichkeiten, jüngste konservative Tendenzen und ein Erbe des Autoritarismus könnten als weitere wichtige Gründe für diese Wahrnehmungen angeführt werden, obwohl die Liste endlos fortgesetzt werden könnte. Lassen Sie uns sie einzeln untersuchen.

Das schwere Erbe der Kultur

Während Kultur immer eine einfache – und oft falsche – Erklärung dafür war, warum sich manche Gesellschaften an neue Bräuche anpassen, während es anderen schwer fällt, haben fast alle Politikerinnen, die FNF für die Kampagne #FemaleForwardInternational interviewt hat, bestätigt, dass sie in dieser Region von gesellschaftlichen Normen wirklich betroffen waren. An dem einen oder anderen Punkt in ihrer politischen Karriere waren diese Politikerinnen mit einer Art Gegenreaktion konfrontiert, weil sie es wagten, als Frauen in die Politik einzusteigen.

„Ich glaube, in Rumänien unterliegt das Frausein vielen Klischees“, sagt Diana Muresan, Regionalkoordinatorin der zentristischen Save Romania Union in der Stadt Sibiu und kürzlich gewählte Gemeinderätin. „Man erwartet, dass man seine Karriere und seine Träume vernachlässigt, um einen Haushalt zu führen und Kinder zu erziehen. Vom Ehemann wird erwartet, dass er eine politische Karriere macht, das Geld im Haushalt verdient.“ Eine andere junge Liberale, Monika Zajkova, Parlamentsabgeordnete der Nordmazedonischen Liberaldemokratischen Partei, teilt eine ähnliche Sorge: „Wir leben in einer patriarchalischen Gesellschaft mit dem Stereotyp, dass Frauen Hausfrauen sein müssen und dass Politik nichts für sie ist; Viele Leute sagen, wir seien nicht in der Lage, wichtige Entscheidungen zu treffen.“

Selbst wenn viele Frauen politischen Parteien beitreten, tun sie dies bekanntlich, um sich in den ihnen von der männlichen Mehrheit „zugewiesenen“ Rahmen einzufügen, anstatt einen eigenen Weg einzuschlagen. Eine Anekdote der kroatischen Politikerin Diana Topcic-Rosenberg, die zuvor an der Spitze der GLAS-Allianz stand, illustriert diese Haltung ziemlich gut. Nach einer langen und vielseitigen Karriere in internationalen NGOs entschied sie sich bei ihrer Rückkehr in ihr Heimatland zu sehen, welcher politischen Partei sie beitreten sollte. „Es gab Frauenvereine in den Parteien, und als ich neugierig wurde, was sie machen, habe ich festgestellt, dass sie Kuchen für politische Veranstaltungen backen und sich für wohltätige Zwecke engagieren. Ich habe mich gefragt, worüber sie beim Kuchenbacken gesprochen haben, was sie für ihre Töchter träumen, was sie heute ändern wollen, damit sie morgen besser leben können? Nein, sie haben Rezepte ausgetauscht“, erinnert sie sich halb amüsiert und halb ratlos. Sie fügt hinzu, dass Politikerinnen manchmal selbst mit der ihnen von den Parteichefs zugewiesenen Position zufrieden sind und sich dafür entscheiden, Parteilinien zu folgen, anstatt ihre Stimme zu Themen zu erheben, die für Frauen wichtig sind.

Beliebte Abneigung gegen Politik

Und das sind nur die kulturellen Stereotypen, die Frauen in der Politik direkt ansprechen. Für viele unserer Befragten sind andere gesellschaftliche Normen ebenso problematisch für Frauen, die sich – wenn auch indirekt – für eine Karriere in der Öffentlichkeitsarbeit entscheiden.

Für die meisten Länder des Westbalkans ist eine solche gemeinsame gesellschaftliche Norm das wesentliche Thema, das den politischen Diskurs insgesamt dominiert – der Antifaschismus. „In Kroatien gibt es immer noch Diskussionen darüber, wer den Zweiten Weltkrieg gewonnen hat, aber das wollen wir nicht, wir wissen, wer gewonnen hat. Die Verfassung unseres Landes basiert auf Antifaschismus – reden wir also nicht mehr über den Krieg“, sagt Marijana Puljak, die Co-Vorsitzende der neuesten kroatischen Partei – der liberalen Partei Zentrum („Centar“), für die sie im Jahr 2020 ins Parlament einzog. Indem sie nur über die ferne Vergangenheit sprechen, lenken Politiker der linken und rechten Mainstream-Parteien die Aufmerksamkeit meist nur von viel wichtigeren Themen ab: zum Beispiel Menschen-, Wirtschafts- und Sozialrechte und die Bemühungen zur Korruptionsbekämpfung. „Wir schätzen die Idee des Antifaschismus, aber wir sprechen darüber, in die Zukunft zu blicken und die Lücken zu schließen, die unsere Gesellschaft spalten, wie zum Beispiel wie man die Verfassung ändern kann, damit alle Menschen das Recht haben, gewählt zu werden“, sagt Nasiha Pozder, Mitglied des Bundesparlaments von Bosnien und Herzegowina von der liberalen Partei Nasha Stranka.

Dann kommt der Druck der Familie, die in allen Ländern der Region im Vergleich zum Westen eine viel entscheidendere Rolle spielt. Diana Muresan hat diesen Druck zweimal gespürt – erstens wegen der Frage, warum sie überhaupt in die Politik gegangen ist, und zweitens, warum sie als Frau proaktiver ist als ihr Ehemann. „Am Anfang hat meine Familie unser Engagement nicht wirklich verstanden. Weil Politik in Rumänien nicht als etwas angesehen wird, das man machen möchte, dass sich gute Leute nicht in die Politik einmischen – das ist die Wahrnehmung hier. Unsere Eltern und Verwandten haben uns immer gesagt – ok, ihr seid erfolgreiche Menschen, ihr habt ein eigenes Geschäft, ihr seid viel um die Welt gereist – warum wollt ihr das machen?“

Last einer autoritären Vergangenheit

Zu guter Letzt, wenn es um kulturelle Einflüsse geht, darf man das gemischte Erbe der jüngsten autoritären Vergangenheit dieser Länder in Bezug auf die politische Partizipation von Frauen nicht ignorieren. Einerseits ist unbestreitbar, dass die sozialistischen Regime in den Nachkriegsjahren das Bildungs- und Beschäftigungsniveau der Frauen drastisch verbessert haben. Die Beteiligung der Basis und der inspirierende Einfluss sozialistischer Frauen hinter die Kulissen in diesem System streng kontrollierter Politik wurden in Archivstudien zu Bulgarien und Jugoslawien aufgedeckt, wie US-Kulturantropologin Kristen Ghodsee und die italienische Historikerin Chiara Bonfiglioli zeigen. Zumindest im Alltag war die Gleichberechtigung der Frauen gewährleistet, wie Diana Topcic-Rosenberg bezeugt, die die letzten Jahre des Sozialismus in Jugoslawien erlebt hat. „Kroatien gehörte zum ehemaligen Jugoslawien, einem sozialistischen Land, und als junge Frau, die dort aufwuchs, spürte ich keine großen Chancenunterschiede zwischen den Geschlechtern.“

Diese Beispiele waren jedoch eher die Ausnahme als die Regel in den autoritären sozialistischen Staaten, die sich in den stagnierenden 1970er und 1980er Jahren allmählich dem Nationalismus zuwandten, wobei Frauen in das Stereotyp der „Mutter der Nation“ einer dunkleren Vergangenheit zurückgedrängt wurden. „Der Sozialismus als Ideologie wollte Männer und Frauen gleichstellen, aber das war in Rumänien nicht der Fall. Wenn wir über Geburtenkontrolle sprechen, sollten Rumänen nach einem Dekret von 1966 viele Kinder zur Welt bringen; Als Frau war es schwierig, außerhalb der Familie etwas Anderes zu machen“, sagt Diana Muresan. Sie unterstreicht auch das Fehlen von Vorbildern für Politikerinnen der sozialistischen Ära – alle großen Köpfe in der Regierung waren zu dieser Zeit Männer. Für Marijana Puljak ist neben den ideologischen Narben ein weiteres Erbe des Staatssozialismus, das die Entscheidungen von Frauen heute beeinflusst, nämlich das Gefühl, dass eine Arbeit ein „knappes Gut“ ist, das verloren gehen könnte – also ist es besser, kein Risiko einzugehen. „Ich denke nicht, dass es meistens etwas Gutes ist, besonders wenn Sie nicht glücklich sind und Ihnen gesagt wird, dass Sie in Sicherheit bleiben und kein Risiko eingehen sollen. Sicherheit wird in den ehemals sozialistischen Ländern irgendwie überbewertet“, sagt sie.

Neokonservatismus auf dem Vormarsch

Dies ist nur eines der bleibenden Hinterlassenschaften einer „guten alten Vergangenheit“, die heute Ost- und Südosteuropa heimsucht. Eine weitere große Gefahr für die Repräsentation von Frauen – und für ihre Rechte – ist die Normalisierung eines besonderen neokonservativen Diskurses in der gesamten Region. Angetrieben von der Ernüchterung über den Übergang vom Autoritarismus zur liberalen Demokratie und Marktwirtschaft, haben die Gesellschaften östlich der Oder nach und nach illiberale populistische Bewegungen hervorgebracht. „Angst vor Vielfalt und Angst vor Veränderung, entfacht durch das utopische Projekt, ganze Gesellschaften nach westlichem Vorbild umzugestalten, tragen daher wesentlich zum ost- und mitteleuropäischen Populismus bei“, schreiben Ivan Krastev und Stephan Holmes in „The Light That Failed“, eine aufschlussreiche Studie über den Aufstieg des Nativismus in der Region. Die Förderung und der Schutz der politischen und anderen Grundrechte von Frauen wurde plötzlich zu einer anderen Sache, die von den Mächtigen der Zeit eher gefürchtet als gefeiert wurde.

„Wir leben heute in allen Ländern in einer Zeit des Wandels, und die Menschen reagieren nicht immer gut, wenn Veränderungen auf sie zukommen“, sagt Diana Muresan. Sie denkt, dass viele Menschen bei Veränderungen dazu neigen, in die Vergangenheit zurückzublicken und sie sich als einen Ort vorzustellen, an dem alles einfach, perfekt und schön war. Ihre Kollegin aus Nordmazedonien, Monika Zajkova, teilt diese Ansicht und sagt, dass sie darin den Kampf der Generationen sieht.“ „Vielleicht ist es attraktiv für Menschen, die noch mit dem Bild einer Vergangenheit leben, als wir noch riesige Familien hatten, aber heute ist Individualismus viel wichtiger als Kollektivismus“, sagt sie.

Leider berichten viele der liberalen Frauen an der Führung, dass ihre Kollegen aus konservativen und sogar sozialistischen Parteien oft damit zufrieden sind, „Parteisoldaten“ zu sein, die den oft sozialkonservativen Linien ihrer Fraktionen folgen, anstatt sich ihnen zu stellen. Diana Topcic-Rosenberg teilte einen Fall mit, in dem ihr Versuch, ein parteiübergreifendes Gesetz zum Schutz der Privatsphäre von Kindern durchzusetzen, nach hinten losging, weil konservative kroatische Politikerinnen sich weigerten, sich hinter einer „liberalen“ Politik zu stellen. „Ich habe Frauen mit verschiedenen politischen Hintergründen um Unterstützung gebeten. Das Gesetz betraf Kinder, es hatte nichts damit zu tun, ob man ein Liberaler, ein Konservativer oder ein Sozialist war, es hatte mit den besonderen Rechten der Kinder zu tun. Aber die Frauen der Regierungspartei waren dagegen, nur weil es von der Opposition vorgeschlagen wurde.“ Ihre Erfahrung ist ein Echo dessen, was Nasiha Pozder im Parlament von Bosnien und Herzegowina durchgemacht hat: „Es fällt mir schwer, mit Kolleginnen der Parteien aus dem rechten Spektrum zu sprechen, aber das ist ihre Position im Parteigespräch. Wenn sie eine Aufgabe von der Partei bekommen, hört man nicht ihre weibliche Stimme, sondern die Stimme der Partei.“

Liberale werden ihren eigenen Zielen immer noch nicht gerecht

Eine zusätzliche Herausforderung ist die Tatsache, dass selbst liberale Parteien, die angeblich an der Spitze einer progressiven Politik stehen, bei der Vertretung von Frauen zurückbleiben. Laut dem Women in Political Parties Index 2020, der Teil des Gender Equality Reports der Liberalen Internationale ist, haben 56 Prozent der liberalen Parteien, die Teil der Internationale sind, noch nie eine weibliche Führungspersönlichkeit ernannt, und die meisten hatten keine Führungsquote (83 Prozent), noch ein weiblicher Flügel (83 Prozent). „Obwohl die Ergebnisse in diesem Bericht zeigen, dass Liberale bei der politischen Partizipation von Frauen überdurchschnittlich abschneiden, haben wir noch viel zu tun“, schrieb die Präsidentin der Organisation, Hakima el Haité, im Vorwort des Berichts. „Viele unserer Parteien haben noch nie eine weibliche Führungskraft gewählt. Es bleibt noch einiges zu tun, um sicherzustellen, dass unsere Parteistrukturen in der Lage sind, die Bedrohungen und Belästigungen, von denen wir wissen, dass weibliche Kandidatinnen und Politikerinnen ausgesetzt sind, aufzuzeichnen und zu verfolgen“, fügt sie hinzu.

Politikerinnen spüren selbst den Unterschied in der gesellschaftlichen Einstellung ihnen gegenüber. Laut der von der ALDE-Partei herausgegebenen Studie „Igniting her ambition: Breaking the barriers to women’s representation in Europe“ aus dem Jahr 2021 sind liberale Führungspersönlichkeiten der Meinung, dass Geschlechterstereotypien nach wie vor weit verbreitet sind und eine große Rolle in der Partei- und Landespolitik ihres Landes spielen. Laut einer Umfrage unter weiblichen Mitgliedern der europäischen Mitgliedsorganisationen der Partei gaben 78 Prozent der Befragten osteuropäischer liberaler Parteien an, dass sie der Aussage, dass Männer und Frauen in ihrem Land gleich geschätzt werden, eher nicht oder gar nicht zustimmen. Keine stimmte eindeutig zu. Obwohl weibliche Führungskräfte aus nordischen und westlichen Ländern auch geteilter Meinung waren, was die Wahrnehmung von Männern und Frauen in ihren Ländern angeht, sind die Unterschiede enorm – 49 Prozent der Führungskräfte aus Skandinavien und 60 Prozent aus dem Westen teilten eine ähnliche Ansicht mit ihren östlichen Kollegen.

Ad-hominem-Toxizität

Abgesehen von diesen übergreifenden Trends, die sich negativ auf die Beteiligung von Frauen in der Politik ausgewirkt haben, teilte jede einzelne interviewte Politikerin des FNF mindestens eine Geschichte der täglichen Belästigung, die sie erlebt hatte. Von sexistischen Äußerungen bis hin zu Medien und männlichen Kollegen, die sich ausschließlich auf ihr Aussehen und nicht auf ihre Politik konzentrieren, schaffen diese unterstreichenden Einstellungen ein giftiges Umfeld, das sicherlich viele davon abhält, aktiv am öffentlichen Leben teilzunehmen. „Ich habe als Aktivistin um dieses wichtige Stück Land in der Stadt Sarajevo gekämpft und wurde von meinen Gegnern „bissig“ genannt. Es war nicht wichtig, worüber ich sprach, es ging darum, mein Aussehen zu verspotten“, erinnert sich Nasiha Pozder an ihre ersten Erfahrungen dieser Art.

Die georgische Anwältin und Ex-Verteidigungsministerin Tinatin Khidasheli, die über mehr als 30 Jahre Erfahrung im Bereich öffentliche Angelegenheiten verfügt, hat eine Fülle ähnlicher Geschichten, die die Kämpfe von Politikerinnen illustrieren. „Als ich Verteidigungsministerin wurde, war der allererste orchestrierte und systematische Angriff gegen mich, dass ich Schwule in die Armee holen würde“, sagt sie. Sie erinnert sich auch an Momente, in denen sie gleichzeitig „angeklagt“ wurde, Jüdin, eine Agentin des jüdisch-ungarischen Finanziers und Philanthropen George Soros, eine Zeugin Jehovas und eine Satanistin zu sein („weil ich für die Homo-Ehe bin“, bemerkt sie), die georgische Kinder verderben will. „Als ich Verteidigungsministerin war, hörte ich nur Kommentare über die Größe meiner Ohrringe und die Art von Lippenstift, die ich trug. Es war lustig, aber für mich war es kein Thema – ich wurde Verteidigungsministerin weder gleich nach dem Abitur noch, weil mein Vater mich beförderte. Aber psychologisch schadet es und du fragst dich – ob man über meine Politik, das Budget, das ich ausgebe, oder die Projekte, die ich leite nichts zu sagen hätte?“ fragt sie rhetorisch. Sie fügt hinzu, dass sie noch nie in ihrem Leben jemanden in ähnlicher Weise über männliche Politiker sprechen gehört hat.

„Es ist mir passiert, ohne mich so sehr zu berühren, wie es anderen Frauen wehgetan hätte. Aber ich weiß, wie weh es tut, ich habe es bei Menschen gesehen, und es wird nicht von selbst aufhören. Dagegen müssen wir aktiv Stellung beziehen. Wir haben es im Plenum des EP gesehen, es ist nicht so, als ob es nur im tiefen ländlichen Moldawien passiert“, sagt Ramona Strugariu, rumänische Europaabgeordnete von der PLUS/Renew Europe-Gruppe. Was sie – und andere Interviewpartnerinnen – am Laufen hält, ist ihr Verantwortungsbewusstsein und der ultimative Glaube an die eigenen Fähigkeiten.

Diese Beispiele mögen manchen anekdotisch erscheinen, aber jetzt gibt es Daten, die beweisen, dass sie die Norm sind. Laut dem Bericht „Igniting her Ambition: Breaking the Barriers to Women Representation in Europe“ gibt eine Mehrheit der liberalen Führungspersönlichkeiten an, dass sie irgendwann in ihrer Karriere mit Sexismus und Belästigung konfrontiert waren. Während über 32 Prozent angeben, dass dies nur einmal oder nur wenige Male vorgekommen ist, gaben weniger als ein Drittel an, nie Gegenstand von Belästigungen am Arbeitsplatz gewesen zu sein.

Was dich nicht umbringt, macht dich stärker

Aber der Widerstand hat die #FemaleForward-Botschafterinnen der FNF nicht davon abgehalten, Politik zu machen. Was hat sie dazu motiviert und warum haben sie sich für eine liberale Partei entschieden, die in der Region derzeit noch nicht so beliebt ist? Für die meisten war es eine natürliche Entscheidung – entweder, weil sie der Meinung waren, dass dies die einzigen Parteien sind, die ihre Werte teilen, oder weil sie von der Erfolgsbilanz der klassischen antikommunistischen rechten/postkommunistischen linken Parteien, die scheinbar in den Jahrzehnten der Abkehr vom Staatssozialismus an Glaubwürdigkeit verloren haben. „Die Vergangenheit meines Landes zu kennen und zu wissen, dass meine Eltern unter einem autoritären Regime mit sehr wenigen Freiheiten lebten, ließ mich die Freiheit noch mehr schätzen“, teilt Diana Muresan und fügt hinzu: „Ich identifiziere mich mit den liberalen Werten und Freiheit ist der Wert, den ich am meisten schätze." Ihre georgische Kollegin Tinatin Khidasheli hat eine noch tiefere Erklärung für ihre Wahl der politischen Ideologie. „Ich bin nicht nur eine bewusste Liberale“, sagt sie. „Ich bin eine instinktive Liberale – die Überzeugung kommt nicht nur aus den Büchern, es auf ganz natürlicher Weise passiert. Als ich in dem Alter war, in dem langfristige Entscheidungen getroffen werden, war ich auf der Straße und kämpfte gegen die Kommunisten. Dieser Freiheitskampf hat die gesamte Struktur meines Lebens für immer bestimmt.“

Für alle Frauen der Kampagne #FemaleForwardInternational scheinen die Details der liberalen Ideologie und die darin enthaltenen divergierenden Denkrichtungen im Kontext ihres eigenen Landes von untergeordneter Bedeutung zu sein. „Was bedeutet es, hier liberal zu sein? Es geht nicht um Details in Ihrer politischen Theorie – es geht mehr darum, Fragen zu beantworten. Was halten Sie von der gleichgeschlechtlichen Ehe? Sind Sie zur Adoption von Kindern durch schwule Paare? Was ist mit religiösen Minderheiten – glauben Sie, dass alle Religionen das Recht haben sollten, genauso zu praktizieren wie die monopolistische orthodoxe Kirche?“ sagt Tinatin Khidasheli. „Es geht also nicht darum, welche Bildungspolitik ich verteidige oder welche Art von Gesundheits- oder Sozialfürsorge ich will, nein – es geht immer noch um die großen Themen, die wir diskutieren, die Grundlagen der Freiheit – vor allem Gleichberechtigung und gleichberechtigter Zugang zu den Grundlagen des Lebens“, fügt sie hinzu.

Vom Wesen der Führung

Der wesentliche Grund für diese Meinungsverschiedenheiten liegt in der unterschiedlichen Auffassung von Politikerinnen darüber, ob Führung ein Geschlecht „hat“. Die türkische Politikerin und Geschäftsfrau Zeynep Dereli steht auf der einen Seite der Debatte: „Die politische Beteiligung von Frauen hat tiefgreifende positive und demokratische Auswirkungen auf Gemeinschaften, Legislative, politische Parteien und das Leben der Bürger und trägt zur Verwirklichung der Demokratie bei.“ Andere, wie Tinatin Khidasheli, glauben nicht, dass weibliche Führung etwas Besonderes ist, das sie sich von der männlichen Version unterscheidet. „Ich glaube nicht, dass starke, qualifizierte und bewusste Führung vom Geschlecht abhängt. Ich denke, es kommt von der Ehrlichkeit und Professionalität der Person“, sagt sie und fügt hinzu: „Ich weiß, dass es wichtig ist [Frauen zu ermutigen, in die Politik zu gehen], ich tue es jeden Tag, aber gleichzeitig glaube ich nicht, dass wir diese Position einnehmen sollten und die Einstellung haben sollen, dass wir, nur weil wir Frauen sind, unsere Arbeit besser machen können, wenn wir die Gelegenheit dazu bekommen. So ist es nicht."

Diana Topcic-Rosenberg hingegen vertritt eine nuancierte Position: „Es gibt die Wahrnehmung, dass Frauen partizipativer sind, dass sie kooperationsorientiert sind, dass sie mehr zuhören... Ich denke, vieles davon ist tatsächlich Stereotyp, " sagt sie. „Sehr wichtig ist, dass [Frauen] Themen auf die Tagesordnung setzen können, die sich speziell an andere Frauen richten, die ein Mann nicht angehen würde.“

Für ihre kroatische Kollegin Marijana Puljak geht es bei der Frage nach einer stärkeren Beteiligung von Frauen an öffentlichen Angelegenheiten nicht darum, eine alternative Art von Werten in die Politik einzuführen, sondern Themen vorzubringen, die Männer nicht auf den Tisch legen können. „Frauen sollten sich in alle Aspekte und Themen rund um Good Governance einbringen und ihre Meinung zu frauenbezogenen Themen wie häuslicher Gewalt äußern“, sagt sie. Zeynep Dereli teilt diese Ansicht: „Die Forschung zeigt, dass es einen deutlichen Einfluss auf ihre politischen Prioritäten und der Politikgestaltung hat, ob ein Gesetzgeber männlich oder weiblich ist. Es ist entscheidend, dass Frauen in der Politik präsent sind, um die Anliegen von Frauen und anderen marginalisierten Wählern und Wählerinnen zu vertreten und die Reaktionsfähigkeit der Politikgestaltung und der Regierungsführung zu verbessern.“

Quoten oder keine Quoten?

Eines der Themen, das die Meinungen unter liberalen Politikerinnen in der Region spaltet, ist die Frage der Vertretungsquoten. Kurzum, die meisten glauben nicht, dass sie verhängt werden sollten – zumindest nicht dauerhaft, sind aber aus pragmatischen Gründen bereit, sie zu unterstützen, bis zumindest eine grundlegende Geschlechterparität erreicht ist. „Als Liberale bin ich gegen Quoten, auch wenn sie eine Art positive Diskriminierung darstellen und in einer Gesellschaft wie unserer notwendig sind. Aber ich denke, sie können nützlich sein, indem sie es Frauen ermöglichen, ihr Potenzial in Institutionen zu zeigen“, sagt die Nordmazedonierin Monika Zajkova. Von Quoten will Marijana Puljak jedoch nichts hören: „Ich glaube, man muss Leute ins Parlament bringen, die gut sind, die Erfahrung haben, die diesen Job machen wollen, und das nicht nur aufgrund ihres Geschlechts“, sagt sie und fügt hinzu, dass der Weg zu einer besseren Vertretung von Frauen über die Ausbildung junger Menschen führt. „Sagen Sie ihnen, was Politik ist, sagen Sie ihnen, wie sie sich organisieren, ihre Positionen präsentieren, Dinge ändern und sie von Grund auf erziehen können“, schließt sie.

Auf der anderen Seite des Spektrums steht eine Person, die sich eindeutig für Quoten ausspricht, eine türkische Politikerin der DEVA-Partei, Zeynep Dereli. „Ich glaube, dass wir positive Diskriminierung brauchen. Wir brauchen Quoten, bis wir den Zustand erreichen, in dem wir keine Quoten brauchen. Vor allem für Länder wie die Türkei brauchen wir sie“, sagt sie und fügt hinzu, dass ihrer Meinung nach die greifbaren Vorteile für die Demokratie umso größer sind, einschließlich einer stärkeren Reaktion auf die Bedürfnisse der Bürger, einer verstärkten Zusammenarbeit über Partei- und ethnische Grenzen hinweg und mehr nachhaltiger Frieden.

Doch selbst Politiker, die sich für Quoten einsetzen, machen sich wenig Illusionen darüber, was sie in dem toxischen politischen Umfeld der Region erreichen können. Diana Topcic-Rosenberg ist zum Beispiel der Meinung, dass Quoten zwar notwendig sind, aber der Stärkung der Frauen schaden können, wenn sie darauf ausgelegt sind, die Parteien einfach Kästchen ankreuzen zu lassen. „Es ist gut, ein Quotensystem zu haben, weil es die Parteien zwingt, eine gleiche Anzahl von Männern und Frauen aufzustellen und ihnen die Möglichkeit zu geben, um politische Positionen zu kämpfen. Aber für sich allein ist es eine Augenwischerei“, bemerkt sie. Oder, wie Tinatin Khidasheli es beredt ausdrückt: „Es ist die Kultur der Politik, die sich ändern muss, nicht nur die Zahlen.“

Die Bedeutung eines guten Beispiels

Wenn es eine Sache gibt, die alle #FemaleForward-Führungskräfte vereint, dann ist es die Tatsache, dass mehr Frauen in die Politik einbezogen werden, die dem öffentlichen Wohl dienen und dass sie eine Rolle als Vorbilder haben, um die nächste Generation von weiblichen Führungskräften zu inspirieren. „Mit meinem Eintritt in die Politik wollte ich ein Vorbild für meine Generation junger Frauen sein, ihnen zeigen, dass wir, auch wenn es nicht einfach ist, viel für die Gesellschaft tun können“, sagt Monika Zajkova. „Lassen Sie uns einfach die Dinge tun, die es wert sind, getan zu werden, und andere Frauen aktiv ermutigen, Führung zu übernehmen. Selbstbewusstsein ist so wichtig – Frauen müssen sich nicht durch den Spiegel eines bestimmten Kulturweges oder Vorurteilen aus der Vergangenheit betrachten. Sie sollten in den Spiegel schauen, sich selbst heute sehen und in die Zukunft schauen, denn sie bauen sie“, meint ihre rumänische Kollegin Ramona Strugariu.

Für die rumänische Europaabgeordnete besteht die Rolle der heutigen Politikerinnen nicht nur darin, Vorbilder zu sein, sondern auch auf die strukturellen Probleme hinzuweisen, die mehr Frauen davon abhalten, in die Politik – und das öffentliche Leben im Allgemeinen – einzusteigen. Ein solches Problem, das sie hervorhebt, ist der Mangel an Vaterschaftsurlaub in vielen Gesellschaften, der es für Frauen obligatorisch macht, zu Hause zu bleiben und ihre Karriere zu beenden, sobald sie Kinder haben, aber es gibt noch viele andere Probleme, die wir hinzufügen könnten, einige rechtliche, andere rein kulturell.

„Hier sollten wir als liberale und insbesondere als Politikerinnen ansetzen“, sagt Diana Topcic-Rosenberg. Für sie geht es darum, einen Raum zu schaffen, in dem Frauen nicht nur als Personen mit häuslicher, sondern auch in allgemeiner sozialer Rolle wahrgenommen werden. „Eigentlich ist dies einer der Gründe, die mich in die Politik getrieben haben – ich wollte nicht zulassen, dass Frauen, die zufällig anders denken, zum Schweigen gebracht werden“, schließt sie.

Um aufstrebenden weiblichen Führungspersönlichkeiten zu helfen, aus dem Schweigen herauszukommen, hat die ALDE-Partei die EWA-Akademie in eine noch umfassendere Initiative umgewandelt, The Alliance of Her. Es zielt darauf ab, die Reichweite seiner Weltklasse-Akademien auf talentiertere und ehrgeizigere liberale Frauen in allen Phasen ihrer politischen Reise auszudehnen, ein Netzwerk von weiblichen Politikerinnen aufzubauen und auf die Beseitigung von Hindernissen für die politische Beteiligung von Frauen hinzuarbeiten. Eine solche Unterstützung ist von unschätzbarem Wert, wenn wir Fortschritte jenseits des „Schneckentempos“ erzielen wollen, wie der ALDE-Bericht „Entzünde ihren Ehrgeiz“ schlussfolgerte. Oder wie die Vizepräsidentin der Europäischen Kommission Margrethe Vestager sagte: „Wir haben noch viel zu tun, wenn es um die gleichberechtigte Vertretung von Frauen und Männern in der Politik geht. Dies ist für uns als Liberale und Sozialliberale ein zentraler Wert, und es ist wichtig, dass dies in der Praxis erreicht wird.“

Folgen Sie mehr Geschichten über weibliche Führungskräfte mit #FemaleForwardInternational und bei unserem speziellen Fokus auf der Internetseite.

Diese Analyse ist Teil der Publikation #FemaleForwardInternational.